【如果2008年民主党推了希拉里而非奥巴马，特朗普也许就不会登场】民主党最大的失误其实是2008年推了奥巴马，而不是希拉里。如果推的是希拉里，后面的事情是不是都不会发生？
现在再看美国政治，很多人会发现一个很有意思的节点：美国这些年的乱，不是突然乱起来的。特朗普不是天上掉下来的，俄乌冲突也不是一天形成的，美国社会撕裂更不是某一次选举造成的。往前追，2008年民主党初选确实是一个大拐点。那一年，希拉里在蓝领州还有很强的基本盘，比如中国日报网当年报道，希拉里在西弗吉尼亚州初选中拿下69%的选票，但奥巴马在代表票上已经占优，党内高层也逐渐倒向奥巴马。
所以题目这个判断，有一半是对的。民主党2008年推奥巴马，确实改变了美国后面十几年的政治节奏。但要说如果推希拉里，后面一切都不会发生，这就把美国问题看浅了。美国不是坏在某一个总统手里，而是它的制度机器早就开始空转了，只不过奥巴马、希拉里、特朗普分别把不同问题暴露出来。
奥巴马的问题在哪里？不是他会不会演讲，也不是他个人形象好不好，而是他太适合包装，却不太适合处理美国衰落期的硬仗。他上台靠的是“改变”，可美国普通工人要的不是口号，而是工厂别搬走、工资别缩水、孩子别背一身债、社区别被毒品和枪支拖垮。结果奥巴马时代，华尔街缓过来了，普通蓝领没有真正翻身。民主党在身份政治上越走越远，却离传统工人阶层越来越远，这就给特朗普留下了一个大口子。
特朗普为什么能起来？当然，出生证明风波和白宫记者晚宴羞辱，是他和奥巴马结怨的重要桥段。中国日报网曾梳理过，特朗普2011年开始质疑奥巴马出生地，奥巴马随后在白宫记者晚宴上拿特朗普开涮，这段经历被一些特朗普身边人视为他后来参选的重要刺激。 但我认为，这只是导火索，不是炸药包。真正的炸药包，是美国大量底层和中产觉得自己被抛弃了。特朗普只不过把这股怨气喊了出来。
如果2008年上台的是希拉里，美国会不会不一样？会不一样。希拉里是典型建制派，背后是克林顿家族、华尔街、外交安全圈和传统盟友体系。她要是上台，美国对外手段大概率更老辣、更强硬，尤其在俄罗斯问题上不会像奥巴马那样显得犹豫。2014年克里米亚危机后，人民网报道过，奥巴马动员国际社会制裁俄罗斯、援助乌克兰，但也承认很难逆转俄罗斯对克里米亚的兼并。 如果换成希拉里，她可能会更早压上北约、更快武装乌克兰、更直接推动制裁升级。
但问题也在这里。希拉里更强硬，不代表世界更安全。她如果2008年入主白宫，俄美关系可能更早撕破脸，乌克兰问题可能提前升温，中东政策也未必更稳。美国军工集团和外交鹰派最喜欢这种人，因为她懂规则、敢下手、会整合盟友。可是对国际社会来说，一个更强硬的美国，不一定比一个摇摆的美国更好对付。奥巴马像慢性消耗，希拉里可能是提前摊牌。
民主党真正的失误，不是没让希拉里当总统，而是误以为美国只要换一张漂亮面孔，就能掩盖内部裂缝。奥巴马代表的是美国自由派的高光时刻，可高光越亮，阴影越深。民主党把少数族裔、年轻人、知识阶层、好莱坞、硅谷和华尔街捏成一个联盟，却忘了美国还有大片铁锈地带、农业州、小城镇和退伍老兵。这些人不一定喜欢特朗普，但他们更讨厌被民主党精英当成“落后的人”。
再看2026年，美国这锅汤已经不是换个人就能清澈了。新华社4月27日分析白宫记者协会晚宴枪击案时提到，美国政治极化、社会撕裂、枪支泛滥等矛盾叠加，让政治暴力逐渐成为美国社会的一种危险趋势。 这说明什么？说明美国已经不是普通党争，而是社会共识在塌。共和党和民主党不是在解决问题，而是在把每一次危机变成选票工具。
所以，2008年如果推希拉里，特朗普也许不会按2016年的方式登场，但“特朗普式人物”迟早会出现。名字可以不叫特朗普，口号也可以不叫“让美国再次伟大”，但他一定会抓住美国底层的不满，攻击华盛顿、攻击媒体、攻击全球化。因为美国霸权在外面花钱太多，国内分配又太不公平，这种结构不改，火迟早会烧起来。
益通网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
